Das (Un)mögliche möglich machen

Ein Beispiel ist hier die Entwicklung der Berliner Gesundheitslandschaft. Drei Ziele könnten die Stadt bei einer Strukturierung ihrer Institutionen in Gesundheitsversorgung und Gesundheitswissenschaft leiten. Erstens: Die Chancen der biomedizinischen Wissenschaft und Translation, sowie einer biomedizinisch-wirtschaftlichen, unternehmerischen Entwicklung für Berlin optimal zu nutzen. Zweitens: Die Gesundheitsversorgung in Berlin auf einem extrem hohen Niveau weiter zu entwickeln und strukturell zu verbessern. Und drittens: Das Ganze zu möglichst günstigsten Kosten zu erreichen.

Wenn man diese drei Ziele ernsthaft verfolgen will, gibt es aus meiner Sicht keine Alternative dazu, die Entwicklung von der Charité aus zu denken und dann andere Komponenten in ein schlüssiges Gesamtkonstrukt einzubringen. Ich bin ziemlich sicher, wenn sie Menschen in Köln oder in Brüssel, in Paris oder in New York fragen, dann werden sie hören: Berlin hat eine herausragende Gesundheits-, und Gesundheits-Wissenschaftseinrichtung, die Charité.

Ja, ich muss zugeben, dass die Charité schon anstrengend war. Man darf aber die vorangegangene Zeit und die Leistungen der Teams von Herrn Ganten und Herrn Einhäupl nicht unterschätzen. Die Charité kam aus einer Situation mit einem rasanten Defizit, mit einem angekratzten Ruf und einer geringen Akzeptanz in der Politik. Als ich anfing, war diese lebensbedrohliche Krise gemeistert und der Haushalt stabilisiert. Aber die Wissenschaft hatte deutliche Probleme und es brauchte einen ‚Turnaround‘.

Wir hatten 2015 eine Vision: ‚Charité ‚No.1 on the continent‘. Damals hat jemand kommentiert: „Es ist stimulierend, wenn man sich Ziele setzt, die scheinbar nicht erreichbar sind.“ Jetzt sind wir im THE-Ranking auf Platz zwei in Kontinental-Europa und insofern auf einem guten Weg. Damit haben wir zwar viel erreicht, sind aber sicherlich noch nicht da, wo wir hinwollen, wenn wir die Rolle der Charité Anfang des zwanzigsten Jahrhunderts betrachten. Das Potenzial von Berlin mit der Berlin University Alliance und mit den außeruniversitären Einrichtungen gibt das her. Aber wir sind sozusagen vom Basislager jetzt auf halbem Wege angekommen.

Zu der Frage, wie man das schaffen kann – ich habe mich schon sehr auf die Charité konzentriert. Ich hatte immer den Eindruck, als ob man als Dekan wie an einer großen Maschine steht, mit tausenden Rädchen und Kolben, wo man dauernd hin und her springt, um alles in Gang zu halten. Hier stockt ein Rädchen, da stockt ein Rädchen und überall gibt man einen Tropfen Öl drauf, schiebt es an, rüttelt es, bis es wieder geht. In diesem Maschinenraum wird man kontinuierlich gebraucht.

Ja, das BIH ist natürlich auch ein Modell für die Zusammenarbeit von Bund und Ländern in der Förderung der Wissenschaft. In Deutschland leidet die Wissenschaftslandschaft an einer zu starken Trennung von außeruniversitären und universitären Einrichtungen – beziehungsweise bundesgeförderten und landesgeförderten Einrichtungen. Diese Situation ist mit dafür verantwortlich, dass deutsche Universitäten kaum noch in der Lage sind, weltweit wirklich auf der höchsten Ebene mitzuspielen. Daher ist jedes Konstrukt, das außeruniversitäre und universitäre Ansätze näher zusammenbringt, ein positives Rollenmodell und trägt entsprechend eine hohe Verantwortung. Das gilt besonders auch für das BIH. Gelingen konnte die Etablierung dieses Modells, weil sich ganz neue Möglichkeiten für Wissenschaft und Translation ergeben haben und die Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler von den inhaltlichen Vorteilen des Konzepts überzeugt waren.

Die ursprüngliche gesetzliche Konstruktion des BIH als Dachstruktur für Charité und MDC war von Beginn an schwierig. Ich war aber immer der Meinung, dass das BIH ein wichtiges Projekt ist, das unbedingt Erfolg haben muss. Und ich war immer überzeugt, dass die Mission des BIH – optimal Translation voranzutreiben – nur innerhalb der Charité verwirklicht werden kann. Nur so ist der kontinuierliche, freie Austausch mit der klinisch-wissenschaftlichen Umgebung in Bezug auf Fragestellungen, Daten und Studien möglich.

Im Laufe der Diskussion hat sich trotz initialer Skepsis das Bild gefestigt, dass eine Integration des BIH in die Charité funktionieren könnte. Das führte zu der Verwaltungsvereinbarung – und dabei hat vielleicht auch einen kleinen Beitrag geleistet, dass in der Zeit, in der ich verantwortlich war, das BIH sich eigenständig entwickeln konnte und nicht von der Charité vereinnahmt wurde. Das hat Vertrauen geweckt.

Im Detail ist es nicht ganz einfach, die Rahmenbedingungen von Bund und Land, oder eben die universitäre Mechanik und die außeruniversitäre Mechanik zur Deckung zu bringen. Es erfordert von Allen kontinuierlich Kompromissbereitschaft. Man muss Wege finden, wie die inhaltlichen Ziele im Rahmen der Vorgaben von Bund und Land gut umgesetzt werden können. Die Wissenschaft kennt aber im Prinzip keine Grenzen. Und das Potenzial des Berliner Standorts können wir nur realisieren, wenn wir Barrieren zwischen Einrichtungen senken und viel stärker kooperieren. Dabei können trotzdem die unterschiedlichen Identitäten aufrechterhalten werden.

Ich bin ja Physiologe und selbstverständlich sind bei Zellen die Zellmembranen sehr wichtig. Eine Zelle kann man nicht ohne diese Abgrenzung von anderen Zellen denken. Aber diese Grenzen besitzen enorm viele Kooperationsmethoden und Schnittstellen: Kanäle, Pumpen, Rezeptoren, Signalübertragung und so weiter. Nur so können Zellen als Teil eines Organs funktionieren. Und wir müssen das gleichfalls hinbekommen.

Natürlich bewundere ich Herrn Ganten für vieles, was er geleistet hat. Herr Ganten ist ein sehr visionärer Mensch, mit einer hohen Begeisterung und furchtlos, auch Dinge anzupacken, die aus Sicht anderer Beteiligter wenig Aussicht auf Erfolg haben. Damals den WHS zu starten, war wirklich mutig und ihn dann auch zum Erfolg zu bringen, war eine wirklich herausragende Leistung.

Unsere Übergabe war und ist wirklich sehr harmonisch. Wir sind in engem Kontakt und sprechen häufiger am Wochenende – wobei er mir viele neue Impulse gibt, Hinweise, worum ich mich aus seiner Sicht kümmern müsse. Und jetzt kann ich das natürlich etwas besser tun als zuvor in meiner Zeit als Dekan.